<tbody id="zddxn"><pre id="zddxn"></pre></tbody>
      <tbody id="zddxn"><pre id="zddxn"></pre></tbody>
        1. <span id="zddxn"><pre id="zddxn"><rt id="zddxn"></rt></pre></span>

          <em id="zddxn"><acronym id="zddxn"></acronym></em>
          <dd id="zddxn"><track id="zddxn"><video id="zddxn"></video></track></dd>
          <progress id="zddxn"><track id="zddxn"><video id="zddxn"></video></track></progress>
          1. <th id="zddxn"></th>
            全國統一服務熱線:400-007-9560
            新聞資訊
            聯系大通
            E-mail給我們:
            chendatong@126.com
            或即刻致電我們:
            18860371883

            大通視野

            大通視野2015年第1期

            行業資訊您現在的位置:首頁 > 新聞資訊 > 行業資訊

            兩個“高通”爭高下,企業重名求雙贏

            更新時間:2017-09-15
               歷時3年,備受關注的中美“高通”商標侵權糾紛案暫時分出“高下”。

               近日,上海市高級人民法院(下稱上海高院)就上海高通半導體有限公司(下稱上海高通公司)起訴卡爾康公司、高通無線通信技術(中國)有限公司、高通無線通信技術(中國)有限公司上海分公司(以下統稱美國高通公司)侵犯“高通”商標專用權及不正當競爭糾紛案作出一審判決,駁回原告要求三被告停止商標侵權,賠償經濟損失及合理費用1億元等全部訴訟請求。
              近年來,隨著我國經濟的不斷發展,國內企業“走出去”、國外企業“走進來”的勢頭如火如荼,企業重名現象也時有發生,很多企業因此遭遇知識產權侵權糾紛。對此,有專家建議,企業在進軍海外市場前,應針對企業名稱進行檢索,盡早開展商標布局;如果遭遇商標侵權糾紛,企業除了尋求訴訟手段解決相關爭議外,還可以選擇與對方和解,簽署相關協議,共同享有涉案商標權,以避免卷入知識產權訴訟“車輪戰”中,最終實現互利共贏。

              厘清四大焦點問題

              上海高通公司成立于1992年,經營范圍包括電子及通信設備、電子計算機軟硬件及外部設備、系統集成等。美國高通公司成立于1985年,經營范圍包括研發無線通信技術、提供無線通信產品的測試服務等。 

              2014年4月,上海高通公司以美國高通公司侵犯第662482號、第776695號、第4305049號、第4305050號注冊商標專用權和構成不正當競爭行為為由,將其訴至上海高院。上海高院經審理后,于近日作出一審判決,駁回原告全部訴訟請求。 

              記者從該案判決書中了解到,法院針對四大焦點問題進行了闡述,并將其作為駁回原告訴訟請求的依據。第一大焦點問題涉及第662482號商標,法院認定涉案雙方的產品不構成類似商品。法院認為,漢卡是一種將漢字輸入方法及其驅動程序固化為一個只讀存儲器的擴展卡,非電子元器件,而美國高通公司生產經營的手機芯片屬于電子元器件;此外,漢卡退市已久,其消費對象是早期計算機的終端用戶,而美國高通公司的手機芯片用于無線通訊設備,其消費對象是手機制造商,不會給相關公眾造成混淆。因此,雙方的產品不構成類似商品。 

              第二大焦點問題涉及第776695號商標、第4305049號商標。法院認為,兩件商標核定服務項目均為通訊服務,提供者一般為電信企業,服務對象是社會公眾;手機芯片作為集成電路,屬于電子元器件,用于制造手機通訊產品,其消費對象是手機制造商。手機芯片與通訊服務缺乏直接關聯關系,因此,相關公眾不會認為兩者存在特定聯系以致造成混淆。
              涉案雙方提供的服務是否構成類似服務成為第三大焦點問題。法院認為,上海高通公司的計算機軟件設計商標屬于計算機硬件與軟件的設計與開發服務,手機芯片則用于手機通訊產品制造,二者在各自的功能以及服務或消費的提供者、提供渠道、對象等方面均有所不同;同時,美國高通公司的“參考設計”服務應當視為其銷售自身產品所附帶的服務,與上海高通公司的核定服務項目不構成類似服務。

               第四大焦點問題是美國高通公司是否構成不正當競爭行為。法院認為,美國高通公司是一家以無線通信技術為主營業務的企業,而上海高通公司成立之初是一家主要生產計算機外圍設備“漢卡”的企業,雙方分屬不同的行業領域,經營業務方面并無交集,且雙方經營地域不同,因此,美國高通公司未構成不正當競爭行為。 

              據此,上海高院認定美國高通公司并未侵權,駁回原告全部訴訟請求。 

              判決結果受到關注 

              由于索賠額高達1億元,且被告是國際知名企業,該案自起訴以來便受到業界廣泛關注。北京達曉律師事務所管理合伙人林蔚在接受中國知識產權報記者采訪時介紹,該案涉及的法律問題并不復雜,主要需要厘清以下幾個焦點問題,即商標權的穩定性、美國高通公司的產品與上海高通公司的商標核定使用商品是否構成類似商品,以及美國高通公司使用包含“高通”字號的商標企業名稱是否致使一般公眾產生混淆。 

              那么,該案一審判決結果會帶來哪些影響?泰和泰律師事務所合伙人王瀟在接受本報記者采訪時表示,對于上海高通公司來說,由于上海高院認定漢卡與集成電路、芯片不構成類似商品,如果該判決生效,其將無法阻止美國高通公司在相關產品上使用“高通”商標。此外,該判決也進一步增大了上海高通公司維持其第9類第662482號商標注冊的難度。 

              “企業因重名發生商標侵權糾紛時,法院需要綜合考慮使用項目、商品提供者、服務對象、商品用途等多種相關因素;企業因重名發生不正當競爭糾紛時,法院除了考慮使用時間,還需要參與行業特點、經營交集范圍、合理原因、有無惡意等相關因素。”同濟大學博士生袁博在接受本報記者采訪時介紹,該案判決不僅劃定了兩家企業的權益范圍,還對于解決國內外企業商標或者字號的重名糾紛起到了一定參考作用。

              多個途徑化解爭議 

              事實上,近年來,國內外企業或產品的重名現象并不鮮見。比如,2017年3月,因認為奔馳電動車品牌“EQ”商標涉嫌侵犯“奇瑞eQ”注冊商標專用權,奇瑞汽車向國家工商行政管理總局商標局申請仲裁,主張奔馳公司侵犯其在先權利,其商標申請不應予以核準,隨后,雙方達成和解;2016年2月,因認為福特汽車(中國)有限公司旗下跑車“Mustang”的中文名“野馬”與其品牌重名,四川野馬汽車股份有限公司以涉嫌商標侵權為由,向四川省成都市中級人民法院提起訴訟,要求賠償1000萬元。 

              隨著我國“ 一帶一路”戰略的實施,越來越多的國內企業走出國門,同時也有很多國外企業進入我國市場,在這個過程中,很多企業因重名被卷入知識產權侵權糾紛。 

              那么,企業應該如何避免因重名引發的知識產權侵權糾紛?“企業在選擇字號時,規避重名非常重要,因為企業名稱很可能早已在相關行業被他人申請注冊為商標或成為相關領域的知名字號。”袁博強調,企業在選擇字號前,應進行充分檢索,這不僅可以使企業避免被卷入知識產權侵權糾紛,還有利于企業培育自己的品牌。 

              “企業因重名被卷入知識產權糾紛時,除了通過訴訟手段維權外,還可以考慮與對方達成和解,簽署相關協議,共同享有涉案商標權。”袁博建議,在司法實踐中,很多企業因重名對簿公堂,最終結果是達成和解,因此,有時候涉案雙方各退一步,有望實現互利共贏。(本報記者 馮飛 實習記者 張彬彬)(中國知識產權報/中國知識產權資訊網)
            大通編輯:孔雙雙

              咨詢QQ:3217491449

            聯系我們

            地址:鄭州市花園路2號

            免費客服電話:18860371883

            業務電話:0371-65930296、65836561

            網址:http://www.fotokogu.com

            郵箱:chendatong@126.com

            Copyright © 2017 鄭州大通專利商標代理有限公司 豫ICP備19038245號 技術支持:華夏網絡

            小草在线影院免费观看,24小时日本高清在线观看视频,天堂网资源www,yy11111111少妇电影院...