<tbody id="zddxn"><pre id="zddxn"></pre></tbody>
      <tbody id="zddxn"><pre id="zddxn"></pre></tbody>
        1. <span id="zddxn"><pre id="zddxn"><rt id="zddxn"></rt></pre></span>

          <em id="zddxn"><acronym id="zddxn"></acronym></em>
          <dd id="zddxn"><track id="zddxn"><video id="zddxn"></video></track></dd>
          <progress id="zddxn"><track id="zddxn"><video id="zddxn"></video></track></progress>
          1. <th id="zddxn"></th>
            全國統一服務熱線:400-007-9560
            新聞資訊
            聯系大通
            E-mail給我們:
            chendatong@126.com
            或即刻致電我們:
            18860371883

            大通視野

            大通視野2015年第1期

            行業資訊您現在的位置:首頁 > 新聞資訊 > 行業資訊

            美術作品贈出后,復印件展覽權歸誰?

            更新時間:2017-06-21
              編者按:近日,天津一中院就畫家段繼夫訴天津烤鴨店著作權糾紛案作出判決,認定天津烤鴨店侵犯了段繼夫涉案作品《年年有魚》著作權的展覽權,判令天津烤鴨店停止侵權行為并賠償經濟損失及合理支出2.5萬元。一方是畫作原件的受贈方,一方是畫作的創作者、贈與者,雙方卻因畫作復制件的公開陳列而鬧上了法庭,究竟是怎么回事?一起來看看。
            著作權
               近日,天津市第一中級人民法院(下稱天津一中院)就畫家段繼夫(曾用名段紀夫)訴天津烤鴨店餐飲有限公司(下稱天津烤鴨店)著作權糾紛一案作出判決,認定天津烤鴨店侵犯了段繼夫涉案作品《年年有魚》著作權的展覽權,判令天津烤鴨店立即停止其在烤鴨店內公開陳列涉案作品《年年有魚》復制件,天津烤鴨店賠償段繼夫經濟損失及合理支出2.5萬元。

              由于此案涉及的是美術作品原作被贈予他人后,受贈人是否享有該作品復印件的展覽權等法律問題,此類爭議并不多見,因此受到業界廣泛關注。
             

             


             

              復制件引糾紛

              知名畫家段繼夫曾創作過漫畫作品《老馬正傳》等多部耳熟能詳的作品,1992年1月,其為天津烤鴨店創作了美術作品《年年有魚》,落款為“段紀夫和老馬謹賀”,并標明了“天津烤鴨店惠存”。創作完成后,段繼夫將該作品贈送給了天津烤鴨店。

              2008年,天津烤鴨店將該作品以1:1的比例復制為銅板作品,懸掛于其經營的烤鴨店內。此后,段繼夫以天津烤鴨店侵犯了其著作權為由訴至天津市和平區人民法院(下稱和平區法院),請求法院判令天津烤鴨店停止侵權并賠償經濟損失及合理費用20萬元。

              和平區法院經審理認為,天津烤鴨店侵犯了段繼夫涉案作品《年年有魚》的展覽權,判令天津烤鴨店立即停止其在烤鴨店內公開陳列涉案作品《年年有魚》復制件,天津烤鴨店賠償段繼夫經濟損失及合理支出5萬元。

              天津烤鴨店不服一審判決,隨后向天津一中院提起上訴。

              天津烤鴨店上訴稱,其并非公開將涉案作品陳列于經營場所。天津烤鴨店屬于辦公、經營混合的場所,涉案作品擺放的位置在會計室的旁邊,屬于辦公區域,該區域鮮有人出入、逗留。雖然該層仍然有包間,但顧客從電梯進入時,根本看不到涉案作品。展覽必須是針對不特定的多數人,而天津烤鴨店對涉案作品的擺放僅針對特定的少數工作人員,不能稱之為展覽,故并未侵犯段繼夫的展覽權。

              二審法院經審理認為,段繼夫為涉案美術作品的著作權人,其將涉案作品贈與天津烤鴨店后,天津烤鴨店即為涉案作品的所有權人。雖然涉案作品原件的所有權轉讓給了天津烤鴨店,但根據我國著作權法相關規定,涉案作品復制件的展覽權仍然由該作品的著作權人享有,故天津烤鴨店公開陳列涉案美術作品復制件的行為侵犯了段繼夫的著作權,對此應當承擔相應的法律責任。

              此外,法院還認為,天津烤鴨店是在復制涉案作品后公開陳列該作品,該復制行為僅僅是公開陳列行為的基礎和前提,而屬于傳播范疇的展覽才是主要目的,天津烤鴨店的復制行為不以直接獲利為目的,故天津烤鴨店并未侵犯段繼夫作為著作權財產權中的復制權。

              慎使用免侵權

              該案的爭議焦點為天津烤鴨店在獲贈美術作品原作后,自行復制又懸掛后是否侵犯了原作者的復制權及展覽權,此類爭議并不多見,因此頗受關注。

              中國社會科學院法學研究所研究員李順德在接受采訪時認為,法院的判決于法有據。根據著作權法第十八條的規定,美術等作品原件所有權的轉移,不視為作品著作權的轉移,但美術作品原件的展覽權由原件所有人享有,故美術作品復制件的展覽權仍由著作權人享有。該案中,天津烤鴨店享有涉案作品原件所有權,亦享有作品原件的展覽權。但天津烤鴨店因涉案作品原件損毀,而將復制件作為原件陳列于公共場合的行為,并無證據證明取得了著作權人的認可,故侵犯了段繼夫的展覽權,應承擔相應的責任。

              廣東法制盛邦(東莞)律師事務所律師莫建坤對上述觀點表示認可,在他看來,法律意義上的展覽權是指公開陳列美術作品、攝影作品的原件或復印件的權利,從構成一般侵權的四個要件,即行為、損害事實、因果關系和過錯來看,首先,天津烤鴨店將段繼夫涉案作品的復印件擺在店里屬于涉嫌侵權的行為;其次,損害事實是段繼夫對公開陳列涉案作品復制品的權利受到損害,再者,行為和損害事實有直接的因果關系,最后,關于過錯,天津烤鴨店屬于行為人應當預見自己的行為可能損害他人的民事權利但因為疏忽大意而沒有預見,或者雖然已經預見但輕信能夠避免,結果導致他人的民事權利受到損害的,為過失。從整個案件來看,天津烤鴨店的復制行為僅僅是公開陳列行為的基礎和前提,將復制品展覽才是主要目的。據此,法院的判決有理有據。

              那么,在實踐中該如何避免此類爭議?李順德表示,畫家在將自己的美術作品贈與或出售給他人時,要提醒受贈方或買方美術作品所有權的轉移,不視為著作權的轉移,受贈人不能隨意行使他人的著作權等權利。此外,莫建坤還建議,受贈方或買方應從作品作者的角度考慮問題。著作權法的立法宗旨是保護作品作者的權益,在這個基礎上因一些權利的行使會影響公眾的利益而對作者一些權利行使有所限制,故使用他人作品時應抱著尊重作者的態度,多站在作者的角度考慮問題,從而避免類似的糾紛。(鄭斯亮)
            著作權

            聯系我們

            地址:鄭州市花園路2號

            免費客服電話:18860371883

            業務電話:0371-65930296、65836561

            網址:http://www.fotokogu.com

            郵箱:chendatong@126.com

            Copyright © 2017 鄭州大通專利商標代理有限公司 豫ICP備19038245號 技術支持:華夏網絡

            小草在线影院免费观看,24小时日本高清在线观看视频,天堂网资源www,yy11111111少妇电影院...